YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7235
KARAR NO : 2023/5518
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (Rıza yönünden), Beraat (Koray yönünden)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2015 tarihli 2014/285 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188’inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve ayrıca sanık … yönünden 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2015 tarihli ve 2014/285 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararının, sanık … ve sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2022 tarihli ve 2019/7437 Esas, 2022/7881 Karar sayılı kararı ile;
“A-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafii tayini gerekmemekte ise de, hükmün verildiği tarihten önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3 maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının “on yıl” olarak değiştirildiği, bu itibarla sanığa CMK’nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
B-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/299 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın beraatine ve diğer sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188’inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık …’ın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
09.12.2013 tarihli olay yönünden, sanık …’nın suç tarihinde Bulancak ilçesinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … ve …’e net 44.3 gram esrar temin ettiği olayda; sanığın savcılık ifadesinde ikrara dayalı beyanlarda bulunduğu ve uyuşturucu maddeyi temin ettiği kişinin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aynı olay kapsamında yargılandığı … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/102 Esas sayılı dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında mahkûmiyet kararı verilen ve Dairemizin 2014/9629 Esas ve 2015/1914 Karar sayılı ilamı ile hakkındaki hüküm kesinleşen … olduğu, sanığın tanıklar Şükrü ve Müslim’e uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu ancak temyiz dışı …’ın tanıklar Şükrü ve Müslim’e uyuşturucu madde temin etme eyleminde sanığın aracı konumunda olduğu bu nedenle eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı,

31.12.2013 tarihli olay yönünden, sanıklar… ve …ın suç tarihinde … ili… İlçesinde bulunan ve haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aynı olay kapsamında verilen beraat hükümleri kesinleşen temyiz dışı… ve …’a gönderilmek üzere hakkında yine aynı suç ve olay kapsamında verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı …’nın muavin olarak çalıştığı otobüse net 166 gram esrarı muavin Hasan’a vermek suretiyle teslim ettikleri olayda; sanık …’ın suçlamayı kabul etmediği, her ne kadar ele geçen uyuşturucu maddenin verildiği otobüs muavinine irtibat numarası olarak verilen GSM numaralarından birinin de sanık …’a ait ve onun kullanımında olduğu anlaşılsa da, sanığın alınan savunmalarında telefonunu kısa süreliğine diğer sanık …’ya verdiğine dair beyanı, bu beyanı sanık …’un doğrulaması, iletişimin tespiti kayıtlarında muavin Hasan ile sanık … arasındaki görüşmelerin sanık …’nın kullanımında olan gsm hattı arasında olması, 28.01.2014 tarihli teşhis tutanağında …n kesin olmamakla birlikte kendisine esrar maddesi bulunan fındık çuvalını veren şahsın sanık … olduğuna dair beyanları dikkate alındığında sanık …’ın atılı suçtan beraatine; sanık …’nın tape kayıtlarına yansıyan… ve muavin Hasan ile yaptığı görüşmeler ve bu görüşmeler kapsamında otobüs’ün durdurulması ile uyuşturucu maddelerin ele geçmesi nazara alındığında sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ancak sanık …’nın işlediği 09.12.2013 tarihli olayda sanığın uyuşturucu maddenin alım-satımına aracılık etmek suretiyle suçun işlenmesine yardım eden sıfatıyla katıldığı bu nedenle bu tarih itibariyle gerçekleşen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda asli fail olmadığından sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın tekerrüre esas alınan Bulancak Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/102 Esas ve 2013/12 Karar sayılı ilamı içerisinde yer alan 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, aynı hükümde yer alan 6 ay 10 gün hapis
cezasının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, 09.12.2013 ve 31.12.2013 tarihlerinde hukuki ve fiili kesinti olmaksızın aynı suçu birden fazla işleyen sanık hakkında, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin hatalı gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/299 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka ayrılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.