YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7452
KARAR NO : 2023/4065
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/206 E., 2023/62 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 24.02.2021-14.04.2021
HÜKÜMLER : 1.Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … hakkında)
2. Esastan ret (sanık … hakkında)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/16156 esasında kayıtlı … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 28.09.2022 tarihli ve 2022/2017 Esas, 2022/1626 Karar sayılı dosyası ile birlikte
incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/173 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukukî ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/173 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2021/173 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 23/01/2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/62
Karar sayılı kararı ile;
Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihi itibariyle sokağa çıkma yasağı ihlallerine yönelik olarak 24.02.2021 tarihinde yapılan kontroller sırasında, sanık …’in kullandığı aracın durdurularak sanığın yapılan kaba üst yoklamasında, montunun cebinde tespit edilen kabarıklık sorulduğunda, rızaen çıkarıp verdiği suç konusu metamfetamin ile aracın bagajından çıkartıp verdiği metamfetaminin ele geçirildiği; 14.04.2021 tarihinde ise devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin sanık …’in kullandığı ve diğer sanık … ile tanık…’ın bulundu ğu aracı durdurduğu, aracın içerisinde gözle görülür şekilde uyuşturucu madde kullanmaya yarayan bong düzeneği olduğunun tespit edildiği; sanık …’nın üzerindeki metamfetamin ile çantasında bulunan metamfetamin, bong düzeneği, 2 adet makas, çok sayıda çakmak ve mumu rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; dosya kapsamına göre ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, sanıkların makul görülmeyen savunmaları dikkate alınarak sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … yönünden, ilk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine,
Sanık … yönünden ilk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, sanığın 14.04.2021 tarihli eyleminin sabit olmaması nedeniyle, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın 14.04.2021 tarihli eyleminin sübuta ermediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmünden 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının çıkartılmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Bağlantılı dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak; sanık hakkında 24.02.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 18.02.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 13.10.2021 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 10.02.2022 iddianame tarihi ile Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açıldığı ve bu dosyanın Dairemizin 2022/16156 esasında kayıtlı olan ve bu dosya ile birlikte incelenen … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/2017 Esas, 2022/1626 Karar sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığının, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza
Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.