YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8405
KARAR NO : 2023/4641
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3658 E., 2023/105 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … hakkında)
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … hakkında)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii ve sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. İade (sanık … yönünden)
2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık … yönünden)

Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut …i 1. Noterliğince tanzim olunan 20.07.2022 tarihli ve 05656 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 14.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle sanık … yönünden inceleme yapılmamıştır.

Sanık … hakkında ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. …i Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/199 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/3658 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olup olmadığının tartışılması gerektiğine, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Bildirilen tanığın dinlenilmemesi ve olay görüntülerini içeren CD’nin duruşmada izlenmemesi, HTS kayıtlarının istenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
On sekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan Muhammet’in kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda rızaen net 0,52 gr ağırlığında metamfetamini teslim ettiği olayda; tanığın aşamalarda alınan beyanlarında olay günü uyuşturucu madde satın almak maksadıyla temyiz dışı sanık …’ı aradığını beyan ettiği, Muhammet’in beyanının rızaen incelenen telefonunun whatsapp kısmında temyiz dışı sanık … adına kayıtlı telefon ile görüşme kaydına rastlanılması ile doğrulandığı, tanığın temyiz dışı sanık …’ın kendisini sanık …’a yönlendirdiğini beyan ettiği, tanığın beyanlarına uygun şekilde bu aramalardan sonra Kürşat olarak kayıtlı 0530 950 64 18 numaralı telefon ile saat 16:35’te “9 saniye” süren arama kaydının olduğunun tespit edildiği, incelenen kamera kayıtlarına göre temyiz dışı sanık …’ın ve sanık …’ın beraber hareket ederek tanık Muhammet ile sözleşilen yere geldikleri, burada sanık …’ın tanığı apartman girişine yönlendirdiği, apartman içerisinde sanık …’ın tanığa net 3.95 gram Metamfetamini 150,00 TL karşılığı verdiği, tanığın apartmandan çıkmasından sonra sanıklar … ve Savaş’ın ise beraber olay yerinden ayrıldıklarının anlaşıldığı, tanık beyanının kamera görüntüleri ile de doğrulandığı, daha sonradan tanık Muhammet’in sanıklar Murat ve Savaş’ı fotoğraflı teşhis ile teşhis ettiği, bu haliyle temyiz dışı sanık …’ın kendisinden uyuşturucu madde isteyen ve olay esnasında on sekiz yaşından küçük olan Muhammet’i temyiz dışı sanık … yönlendirdiği, …’ın ise tanık ile sözleştikleri yere sanık … ile beraber gittiği ve sanık …’ın apartmanın içerisine uyuşturucu maddeyi koyduğu, bu esnada dışarıda bekleyen sanık …’ın tanığı sanık …’ın yanına yönlendirdiği, apartman içerisinde metamfetamin maddesini sanık …’ın tanığa verdiği anlaşılmakla sanıklar Murat, … ve Savaş’ın metamfetamin türü uyuşturucuyu on sekiz yaşından küçük olan tanık Muhammet’e verdikleri gerekçesiyle temyiz dışı sanıkların ve sanığın mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut …i 1. Noterliğince tanzim olunan 20.07.2022 tarihli ve 05656 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususun da içerdiği yetkiye dayanarak 14.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
01.12.2021 tarihli CD inceleme tutanağı, ve fotoğraflı teşhis tutanağı içeriği, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkta herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmadığı, içeriği belli olmayan telefon konuşma kaydı dışında sanığın diğer sanıklar … ve …ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin; kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak; “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/3658 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca …i Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.