YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8929
KARAR NO : 2023/4704
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1731 E., 2022/1821 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar yasal süresinde temyiz başvurusunda bulunulmaması nedeniyle kesinleşen temyiz dışı sanık …’in, 19.01.2023 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme niteliğinde temyiz isteminde bulunması nedeniyle, Dairemizin 15.02.2023 tarihli ve 2022/13111 Esas, 2023/1113 Karar sayılı kararı ile “… temyiz dışı sanık … ve müdafiine tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 5271 sayılı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratlı tebligatın yapılarak buna ilişkin evrakın dosyaya konulması, süresi içerisinde gerekçeli olarak hükmü temyiz etmeleri halinde, ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra, gerekçeli temyiz isteminde
bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle sanıklar hakkında inceleme yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,” karar verildiği, meşruhatlı tebligatın temyiz dışı sanık …’a 05.04.2023 tarihinde, müdafiine ise 14.03.2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşılık, temyiz dışı sanık … veya müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadıkları anlaşıldığından, temyiz dışı sanık … yönünden inceleme yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/216 Esas, 2022/40 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun (5237 sayılı Kanun) 88 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1731 Esas, 2022/1821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın parmaklarındaki işlev kaybı nedeniyle atılı eylemi gerçekleştirme ihtimalinin bulunmadığına dair rapor alınması gerekmesi sebebiyle eksik inceleme

yapıldığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tutanağı içeriğine, uzmanlık raporuna, tutanak düzenleyici tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; alınan istihbari bilginin içeriği, istihbari bilgi neticesinde usulüne uygun arama kararı aldıktan sonra yapılan arama sonucu temyiz dışı sanık …’ın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, çeşitliliği, satışa hazır paketçikler halinde bulunması, sanık …’in arama sırasında evde uyuşturucu madde fişeklerken görülmesi, uyuşturucu maddelerle beraber hassas terazi ele geçirilmesi, hassas terazi üzerinde de uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, uyuşturucu maddelerin günlük kullanım miktarının üstünde bulunması ve sanığın ve temyiz dışı sanık …’ın yakalanma şekli dikkate alındığında sanığın uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın hukuki durumuna etkili, araştırma ve inceleme eksikliği bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1731 Esas, 2022/1821 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.