YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8966
KARAR NO : 2023/8588
KARAR TARİHİ : 10.10.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/198 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 5 ay hapis ve 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/2707 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … Hakkında;
Fiziki takip tutanağına göre; 16.02.2021 günü sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan Görkem Özakış’ın içinde bulunduğu araca bindiği ve bir süre sonra indiği, daha sonra Görkem’in üzerinde bir fişek halinde toplam daralı ağırlığı 1,19 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği olayda; tanık Görkem’in soruşturma aşamasında beyanında ve yaptırılan teşhis işleminde, söz konusu uyuşturucuyu sanık …’dan 400,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, aynı ara yakalamada bilgi sahibi olarak ifadesi alınan tanık … isimli sahsın soruşturma aşamasında alınan beyanında “tanık …’ın mezkur uyuşturucu maddeyi sanık …’tan satın aldığını” beyan ettiği, her ne kadar kovuşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar Gürkan ve Olguner soruşturma aşamasındaki beyanlarının ve teşhislerinin doğru olmadığını, polis zoruyla ifadelerini ve teşhisleri imzaladıklarını beyan etmişlerse de, evrakların yapılan incelemesinde tanıkların beyanlarını avukat huzurunda verip, teşhisleri de avukat refakatinde yapıp imzaladıkları, mezkur polislerin tanıklara baskı, yönlendirme yaptıklarına yada fiziki cebir uyguladıklarına dair tanıkların herhangi bir şikayetlerinin de olmadığı, tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerinin olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınmış olması, tanıkların önceki beyanlarının dosya kapsamıyla ve diğer tanıkların beyanlarıyla da uyumlu olması, tanıkların beyanlarının ve teşhislerinin dosya kapsamıyla da uyumlu olması nedeniyle tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarına ve teşhislerine itibar edildiği, ayrıca sanığın ikametinde de tanık Ayşenur’a ait uyuşturucu içiminde kullanılan 1 adet cam aparatın ele geçmesi ile dosyadaki diğer belgeler kül halinde değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanık … Hakkında;
Olaylar
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık Dheyaa Kareeme Hammood Albuslaıma’nın üzerinde 23.03.2021 günü toplam daralı ağırlığı 3,15 gram gelen

metamfetamin maddesi ele geçirildiği, tanığın alınan beyanında ve yaptırılan teşhis işleminde, söz konusu uyuşturucuyu sanık …’den 200,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği olay,
Yapılan teknik ve fiziki takip neticesinde 21.04.2021 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık … ‘ın üzerinde beyaz renkli peçeteye sarılı 0,87 gram gelen esrar maddesi ile şeffaf renkli naylona sarılı 1,03 gram gelen esrar maddesi ele geçirildiği, tanığın alınan beyanında ve yaptırılan teşhis işleminde söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık … ‘den 200,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği olay,
Yapılan teknik ve fiziki takip neticesinde 26.04.2021 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ‘ın üzerinde toplam daralı ağırlığı 0,72 gram gelen metamfetamin maddesi ile uyuşturucu madde içiminde kullanılan cam aparat ele geçirildiği, tanığın alınan beyanında ve yaptırılan teşhis işleminde söz konusu uyuşturucu ve cam aparatı … ‘den 150,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği olay,
Yapılan teknik ve fiziki takip neticesinde 01.05.2021 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ile sanığın ikametinde buluştukları, akabinde tanığa müdahale edildiği, tanık …’in üzerinde toplam daralı ağırlığı 0,37 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği olay,
Yapılan teknik ve fiziki takip neticesinde 01.05.2021 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ile sanığın ikametinde buluştukları, akabinde tanığa müdahale edildiği, tanık …’in üzerinde 4 parça halinde toplam daralı ağırlığı 1,89 gram gelen metamfetamin maddesi ele geçirildiği olay,
Yapılan teknik ve fiziki takip neticesinde 01.05.2021 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ile sanığın ikametinde buluştukları, akabinde tanığa müdahale edildiği, tanık …’un üzerinde toplam daralı ağırlığı 0,33 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği olay,
24.05.2021 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada; 24,63 gram metamfetamin maddesi, 1 kök kenevir bitkisi, 1 adet siyah renkli ön kısmında sarı kırmızı yeşil renkte kenevir bitkisi amblemi şapka ele geçirildiği olay,

Sanık üzerine atılı uyuşturucu ticareti suçunu kabul etmese de, beyanlarının alınamaması nedeniyle soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilen tanıklar Dheyaa Kareeme, Ahmet ve İlkay’ın soruşturma aşamasındaki avukat refakatinde vermiş olduğu beyanları ve yaptırılan teşhisler, her ne kadar kovuşturma aşamasında beyanları alınmışsa da soruşturma aşamasındaki beyanlarına ve teşhislerine itibar edilen tanıklar Nevzat, Seymen ve Kamuran’ın beyan ve teşhisleri, itibar edilen tanıkların beyanlarının ve teşhislerinin birbiriyle ve dosya kapsamıyla uyumlu olması, yapılan fiziki ve teknik takip evraklarına göre sanığın tanıklara uyuşturucu temin edip satması, ayrıca ikametinde de satışa hazır vaziyette metamfetamin maddesi bulundurması, 24.05.2021 günü sanığın evine giderken uygulamadan kaçarak farklı yoldan gitmek istemesi ile dosyada yargılanan diğer sanık …’nun sanığın Nusret’e ve İlkay’a uyuşturucu verdiğine dair beyanları ile dosyadaki diğer belgeler kül halinde değerlendirildiğinde sanığın hayatın olağana akışıyla ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uygulanırken 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi ve sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanmaması eleştirilip, hükümde; 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının gösterilmemesi, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası yerine 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının gösterilmemesi, sanık … hakkında hükmün ihbara ilişkin bölümünün çıkarılması gerektiği nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince SEGBİS marifetiyle tercüman huzurunda alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın 09.06.2023, 24.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023, 23.08.2023, 11.09.2023 ve 03.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine, Dairemizin 26.09.2023 tarih ve 2023/8966 Esas sayılı yazısı ile sanığın savunmasının tercüman vasıtasıyla alınmış olması karşısında, Türkçe yazılmış dilekçe kendisine gösterilerek, tercüman huzurunda beyanı alınıp isteğinin açıklattırılması; temyiz isteğinden vazgeçiyor ise, temyiz isteğinden vazgeçtiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra buna ilişkin dilekçe veya belgenin gönderilmesi istenilmiş, sanığın Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince SEGBİS marifetiyle tercüman huzurunda alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/2707 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.