YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/947
KARAR NO : 2023/4644
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/389 E., 2021/378 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2019/305 Esas, 2020/421 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2021/389 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
03.12.2018 tarihinde (Olay-1) kolluk görevlileri tarafından yapılan takipte sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan …’in buluştukları, daha sonra sanık … ve temyiz dışı sanık … ile buluştukları ve sanık …’in diğer sanıklar …ve Ahmet’ten bir şeyler aldığı ve bir şeyler verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, sanık … ile tanık …’in sanıklar …ve Ahmet’in yanından ayrıldıktan sonra kolluk görevlileri tarafından tanık …’in yakalandığı ve üzerinden 2 paket eroin maddesi ele geçirildiği olayda; tanık … Cumhuriyet savcılığındaki beyanında olay günü eroin maddesi satın almak için…’i aradığını,… ile buluştuklarını, daha sonra yanlarına iki şahsın geldiğini,…’in bu şahıslarla görüştükten sonra sanık …’a 150,00 TL parayı verdiğini, bu şahsında kendisine 3 top eroin maddesi verdiğini söylediği, bu şekilde sanıklar… ve Hasan’ın sanık …’den temin ettikleri uyuşturucu maddeyi para karşılığında …’e sattığı kanaatine varıldığı,
23.12.2018 tarihinde (Olay-2) kolluk görevlileri tarafından yapılan takipte sanık … ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan … ve …’ın buluştukları, tanıklar…e …nin sanık …’in bulunduğu araca bindikleri ve araç ile kısa bir süre dolaşıp araçtan indikleri, daha sonra sanık …’in yanından ayrıldıktan sonra, kolluk görevlilerince haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan …, … …,… ve …’in aynı araç içinde yakalandıkları, …’tan 2 parça eroin maddesi, …’dan 1 parça eroin maddesi,…’dan 2 parça plaka esrar maddesi,…en 3 parça plaka esrar maddesinin ele geçirildiği olayda; sanık …’in suçlamayı kabul etmediği, ancak tanık…in Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında olay günü kendisinde ve …’ta ele geçirilen eroin maddesini … ile birlikte toplam 160,00 TL para vererek…’den satın aldıklarını söylediği, sanıklar …ve…’in üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri kanaatına varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine (sanık … hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle) karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde suç tarihlerinin yanlış yazılması ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin
dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması hususları eleştirilip, sanıkların gözaltında geçirdikleri sürenin cezalarından mahsup edilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19/02/2021 tarihli ve 2021/389 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza
Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.