YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12340
KARAR NO : 2008/12433
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :
Davacı, SSK’lı hizmet süreleri hariç olmak üzere 01.07.1988-30.04.1996 tarihleri arasında …… sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 2926 sayılı Kanunun 2,6 ve 9. maddeleridir.2926 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca “Diğer Sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmayan tarımsal faaliyette bulunan kimseler … …… sigortalısı sayılırlar.” Öte yandan sigortalılığın sona ermesini düzenleyen Yasanın 6. maddesinde ise bu gibilerin diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışmaları halinde çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıklarının sona ereceği öngörülmüştür.Ancak anılan Yasanın 5. maddesinde yerini bulduğu üzere sigortalılığın zorunlu oluşu ve kapsama dahil bulunmak koşuluyla sigortalı olmak hak ve yükümünden vazgeçilemeyeceği gibi kaçınılamayacağı olgusu,yasanın 9. maddesinde yer alan Kurumun re’sen tescil yükümü ile birlikte gözetildiğinde, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışmalarının bitiminde tekrar 2926 sayılı Yasa çerçevesinde tarımsal faaliyetlerine yeniden başlayarak devam etmesi halinde davalı …’un bu sonradan gerçekleşen tarımsal faaliyete değer vermesi zorunludur.
Davada çözümlenmesi gereken sorun,davacının zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışmasından sonra tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığının tespitidir.2926 sayılı Yasanın 3. ve bu yasanın uygulanma usul ve esasları hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesine göre tarımsal faaliyet; gerek kendi mülkünde,gerek ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde,gerekse konuya ait yerlerde yapılabilir.Anılan Yasanın “Tescilde esas alınacak belgeler “ başlığını taşıyan 10. maddesi ile yönetmeliğin 9. maddesine göre ise; sigortalıları kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare,belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile ayrıca diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, yasayla kurulu meslek kuruluşlarının … satış kooperatifleri ve birliklerinin,… kredi kooperatifleri ve birliklerinin,pancar ekicileri üretim kooperatifleri ile birliğin …… A.Ş.’nin ve … kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtları esas alınmaktadır.
Davacının, … dosyasında uyuşmazlık konusu olan16.07.1990-30.04.1996 döneminde yukarıda belirtilen kurum ve kuruluşlarda kaydının bulunup bulunmadığı, ürün teslimi ve tevkifatların bulunup bulunmadığı, tarımsal faaliyetinin varlığı, yukarıda açıklanan hususlar göz önüne alınmak suretiyle; mahkemece, yöntemince araştırılıp, toplanan kanıtlar birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.