YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10389
KARAR NO : 2009/15338
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Davacı,1997 Temmuz ayından Ocak 2006 tarihine kadar …sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
HGK’nun 28.05.2008 günlü 2008/10-370 Esas, 2008/410 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 417/1. maddesine göre yargılama giderlerinden davada haksız çıkan tarafın sorumlu olduğu ve davanın kısmen reddi nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (4). Bendindeki “giderinin” sözcüğünün silinerek yerine “giderinden ret ve kabul oranına göre 49,18 YTL’nin” ifadesinin yazılmasına, aynı bendin devamına “bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin eklenmesine, hüküm fıkrasına son bent olarak “Davanın kısmen reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Kurum yararına taktir olunan 500,00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.