YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13522
KARAR NO : 2008/11663
KARAR TARİHİ : 06.10.2008

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Davacı, …’lı hizmet süreleri hariç olmak üzere 2926 sayılı Kanun kapsamında … sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasadan yararlanarak 20.04.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hakkazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı; zorunlu …’lı süreler haricinde 2926 sayılı Yasaya tabi … sigortalısı olduğunun tesbiti yanında 5458 sayılı Yasadan da yararlanarak 20.04.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hükmedilmesini talep etmiş, yapılandırma yasasından yararlanarak prim borcunu da en son 26.07.2006 tarihinde kurum hesabına yatırmıştır. Davacı lehine yaşlılık aylığına hükmedilebilmesi için, prim borcu bulunmaması gerektiğinden, en son prim ödediği 26.07.2006 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki “20.04.2006” tarihinin silinerek yerine “01.08.2006” tarihinin yazılmasına, hükmün ve gerekçenin bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.