YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16086
KARAR NO : 2010/1055
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

……..

Davacı; davalı işveren şirkete ait …… işyerinde 05.09.1982 – 31.12.1993 tarihleri arası dönemde aylık 30 gün üzerinden sürekli çalıştığı halde, bu çalışmalarından 31.12.1987 tarihine kadarki dönemde çalışmaların eksik bildirildiğini beyanla, 05.09.1982 – 31.12.1987 tarihleri arası dönemde aylık 30 gün üzerinden ve kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı ile davalılardan …… avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun tüm, davacı … …..’ın, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava; davalı işveren Şirkete ait kremit tuğla fabrikası işyerinde 05.09.1982 – 31.12.1987 tarihleri arası dönemde aylık 30 gün üzerinden sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; çalışma kesintili kabul edilmek suretiyle 05.09.1982 – 10.10.1982, 01.04.1985 – 05.06.1986 ve 20.10.1987 – 31.12.1987 tarihleri arası dönemlerde kesintisiz çalışma nedeniyle eksik bildirime konu 331 günlük çalışmanın tespitine karar verilmiştir.

./..
-2-

Mahkemenin; kabule konu dönemler dışındaki hizmet tespiti isteminin reddine ilişkin hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmelidir. Bu bakımdan, davalı işverenin Kurum nezdinde bulunan işyeri dosyaları celbedilmeli; sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; varsa, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyası celbedilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenilen tanık anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak, varsa, çelişkiler giderilmeli; davacıyla ilgili tüm belge ve kayıtlar davalı işverenden istenilmeli; dinlenilen tanıkların dönem bordrolarıyla Kuruma bildirilmiş olup olmadığı denetlenmeli; celbedilen dönem bordrolarından re’sen tespit edilecek bordro tanıklarının beyanlarına başvurulmalı;aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler,komşu işyeri tanıkları re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; yapılan işin ve iş yerinin nitelik itibarıyla mevsimlik olup olmadığı, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……