YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16666
KARAR NO : 2010/1645
KARAR TARİHİ : 11.02.2010

……..

Dava, tüfe artış oranlarının yaşlılık aylıklarına tam yansıtılmadığının tespiti ile şimdilik 50 TL fark alacağının faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma sonrası, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece bozma gereklerinin tümüyle yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar bozma sonrası yeni bilirkişi raporları alınmış ise de, Kurumun tüfe artış oranlarını zaten yaşlılık aylıklarına yansıttığı gerekçesiyle davacının bir fark alacağı bulunmadığı şeklindeki yorumu ile hükme esas alınan raporların, bozmada belirtilen inceleme ve hesap yöntemine uygun değerlendirme yapmadığı belirgindir.

08.11.2007 gün ve 20790-18647 sayılı bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, ilgili Bakanlar Kurulu Kararnamesi gereği, gelir ve aylıkların tahsis numarasının son rakamına göre her ayın 19, 21, 22, 23. gününde birer aylık dönemlerde ve peşin ödeneceği hükme bağlanmış olmasına karşın; 506 sayılı yasanın aylığın başlangıcını belirleyen 62. maddesindeki …” aybaşından başlayarak yaşlılık aylığı bağlanır” hükmündeki “aybaşı” kavramının ödemelerde kolaylık sağlaması için idari nedenlerle belirlenen “aylık ödeme tarihi”ni değil, takvim ayı başını ifade ettiği ve normlar hiyerarşisi göz önünde tutulduğunda, aynı yasanın Ek-38. maddesinde belirtilen,……arafından açıklanan bir önceki aya ait …… oranı gözetilerek aylıkların tespitinde de, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen ödeme tarihleri yerine, ayın birinci takvim gününün esas alınması;

./..
-2-

4447 sayılı Yasa uyarınca 01.01.2000 tarihinde yürürlüğe giren Ek-38.maddedeki düzenlemenin 4759 sayılı yasanın 2. maddesi ile değişikliğe uğrayarak, bağlanan gelir ve aylıklar ile geçici 76. maddeye göre yapılan telafi edici ödemelere, “her ay ödeme tarihlerinde” bir önceki aya göre…… artış oranının yansıtılacağının belirlenmiş olması karşısında, davacının aylıklarına 01.01.2000 – 01.06.2002 tarihleri arasındaki dönemde, takvim ayının birinci günü yani, aybaşı yerine, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen ödeme gününe göre ……oranlarının yansıtılmasından kaynaklanan hak kaybının hesabında, söz konusu dönemde davacıya fiilen yapılan aylık ödemelerine ilişkin Kurum’un sunduğu bilgilerin yanında, anılan dönem için takvim ayının ilk günü esas alınarak yapılacak hesaplama uyarınca saptanacak tutarın karşılaştırılması sonucunda belirlenecek farka göre davacının alacak miktarının tespit edilmesi; Kurum’un 01.01.2000-20.01.2000 süresi için ödediği anlaşılan 10,28 TL tüfe farkının davacının alacak miktarı olarak belirlenen tutardan mahsubu gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……