YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3671
KARAR NO : 2011/13033
KARAR TARİHİ : 04.10.2011
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :215-805
Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıklar ile harcanan ilaç ve tedavi giderinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, inkâr tazminatı isteminin reddine, itirazın iptaline yönelik talebin ise kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 35. maddesi ile İcra İflas Kanununun 67. maddesi olup, tahsise esas alınan 10.07.1982 tarihli tescil başlangıcının 27.03.2001 tarihli müfettiş denetimi sonucu 22.05.1985 tarihi olarak değiştirilip 01.02.1999 tarihi itibariyle bağlanan yaşlılık aylığının baştan itibaren iptal edilmesi, davalı tarafından Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması istemiyle açılan davanın Adana 1. İş Mahkemesinin 18.02.2003 tarih 2003/138 karar sayılı ilamıyla reddedilip tesis edilen kararın kesinleşmiş olması ve takibe konu alacağın likit bulunması karşısında, mahkemece, davalının kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle takip konusu alacaktan %30 oranında indirim yapılarak 7.821,24 TL asıl alacak ve faize yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına, fazla istemin reddine, inkâr tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurularak, yargılama giderlerinin de kabul ve ret oranına göre paylaştırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1), (2), (3), (4) no’lu bentlerinin silinerek, yerine, “1-Davanın kabulü ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2008/625 Esas sayılı takip dosyasına konu 3.346,32 TL asıl alacak, 7.826,88 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca takibe konu asıl alacağın %40’ı oranında hesaplanacak İcra İnkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,
2-Takip konusu miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Yasasına göre belirlenen 603,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı Kurum tarafından yapılan 114,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine, 4-Kabule konu takip konusu miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca belirlenen 1.340,78 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacı Kuruma verilmesine” hükümlerinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.