YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19015
KARAR NO : 2013/22374
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70’inci ve mülga 506 sayılı Kanunun 134’üncü maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı kurum, 2008 ve 2009 yıllarına ait ve çeşitli aylara ilişkin kira alacağı, dogalgaz bedeli, su bedeli ve işletme farkından oluşan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Hal böyle olunca, Mahkemece, yukarıda açılanan ilke ve esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılıp, davanın iş mahkemesinde değil, 6100 sayılı HMK’nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’un göreve ilişkin hükümleri değerlendirilerek, dava değerine göre sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinin kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilip yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.