YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19657
KARAR NO : 2013/22418
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2.275.355 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine biçiminde hüküm tesis etmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğine göre, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.02.2003 tarihli ilamıyla dava dışı … Sigorta Anonim Şirketinin iflasına karar verildiği, hükmün 20.03.2003 tarihinde kesinleşip tasfiye işlemlerinin … İflas Müdürlüğünün 2003/3 Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, dava dilekçesi içeriğinde; 07.02.2003 tarihli iflas kararı itibariyle müflis … Sigorta …Ş.’den 1.522.903 TL alacağın bulunup iflas masasına kaydedildiği, ancak masadan tahsili imkânının bulunmadığı belirtilerek ve farkın nereden kaynaklandığı açıklanmaksızın netice-i talep kısmında da 2.275.355 TL alacağın tahsiline yönelik eldeki davanın açıldığı, önce Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın onanarak kesinleşen görevsizlik kararıyla iş mahkemesine intikal ettiği, anılan mahkemenin ise gerekçede 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddelerine göre davalıların sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine biçiminde hüküm tesis ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davaya konu alacağın nitelik ve nicelikleri ile yasal dayanakları ve tutarları ve hangi tarihte gerçekleştiği ve ne kadar tutarının 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddeleri delaletiyle müflis sigorta şirketi ve güvence hesabının mali mesuliyet poliçesi kapsamında bulunduğu, diğer taraftan Hazine Müsteşarlığının sorumluluğunun değerlendirilmesi bakımından söz konusu alacakların, 03.05.1997 tarihinden önce doğmuş olup olmadığı, aynı şekilde 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanununun 12. maddesinde öngörülen teminat tesisleri yönünden teminatların hangi branşlara ilişkin olduğu ve branş alacaklarını karşılayıp karşılamadığı, dolayısıyla iflas masasına dahil alacaklar için bu teminatların dava edilip edilemeyeceği hususları araştırılmaksızın ve davanın konusuz kalmadığı gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.