YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19902
KARAR NO : 2013/14115
KARAR TARİHİ : 21.06.2013
…..
Dava, Kurum’dan yaşlılık aylığı aldığı anlaşılan davacı,….. … düzenlenen 18.09.2006 tarihli raporundaki görüş uyarınca alının “……. için ödediği 5140,80 Euro fatura bedelinden, katkı payı düşüldükten sonra kalan kısmının yasıl faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki rapor ve belgelerden, reçelendirilip, fatura ile dışarıdan temin edilen tıbbi cihazın, davacının tedavisi ve iyileşmesine yardımcı olacağı anlaşılmakta ise de; Kurumun teminle yükümlü olduğu yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun fiyatlı cihaza hak kazanılması için gerekli olan “iyileştirme” unsurunun, diğer bir anlatımla sağlığı koruma, çalışma gücünü yeniden kazandırma ve kendi ihtiyaçlarını görme kabiliyetini artırma hususlarının; cihazı kullanacak kişi yönünden, üniversite veya eğitim araştırma hastanelerinin fiziksel tıp ve rehabilitasyon kliniklerinde yatırılarak uygulama ve eğitiminin yapılması sonrasında nöroloji, ortopedi ve fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlarının da içinde yer aldığı sağlık kurulu raporu ile gerekliliğinin belirlenmiş olması gereklidir.(Yargıtay HGK, 04.03.2009, 2009/10-34 Esas, 2009/104 Karar)
…..Hastanesince, hastanın, hastaneye yatırılamayacağı belirtilerek, ayaktan yapılan muayene ile düzenlenen raporun hükme esas alındığı görülmüş, olup; cihazın ve genel olarak hastalığın anlatıldığı rapor, bu haliyle, istenilen hususları açıklama ile, aynı nitelikte bulunan ……Dairesinin belirtilen yönleri incelemeyen raporu da yeterli görülmemiştir.
Mahkemece, hastanın özür durumu da gözetilerek, ortopedi ve travmatoloji, fiziksel tıp ve rehabilitasyon, nöroloji vs. gerekli uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi
./..
-2-
kurulunca hazırlanacak raporda; hastanın reçetede belirtilen cihazı kullanma gereksiniminin bulunup bulunmadığı konusunda saptama yapılırken; davacının kullanımına sunulan cihazın özellikleri de gözetilerek, hastanın özür durumuna göre, motorsuz aracı hareket ettirmesinde fiziki güç yetersizliği veya olanaksızlık ya da hareket ettirmesi halinde sağlığının tehlikeye gireceği bir durumun bulunup bulunmadığı; hastanın fiziksel durumu, zeka düzeyi, yaşı ve yaşadığı mekan ile psikolojik koşulları da değerlendirilerek reçetelendirilen cihazı kullanma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı, ayrıca cihazı kullanıp-kullanamayacağı, gözleme dayalı olarak bilimsel dayanaklarıyla ortaya konulmalıdır. Araştırma yapılırken, dosya kapsamından, davacının, ayakta dik pozisyonlandırma cihazının da bulunduğu anlaşılmakta olup; mevcut cihazlardan biri ile, her iki cihazdan beklenen tedavinin sağlanıp-sağlanamayacağı, yani, davacının, her iki tıbbi cihaza da aynı anda sahip olmasının tıbben gerekli olup-olmadığının değerlendirilmesi istenilmelidir.
2-Bedelinin tahsili istenen cihaz değerinin tespiti amacıyla ….. yazılan yazı yanıtında, bu konuda protokole rastlanmadığı için, ithalatçı firmanın sunduğu belgeler üzerinden değerlendirme yapılarak sonuca varıldığı ve faturadaki fiyatın rayice uygun olduğu bilgisi yer almış ve mahkemece fatura değeri üzerinden tahsile karar verilmiştir.
Davaya konu tıbbi cihazın davalı Kurum yönünden bağlayıcı fiyat tarifesinin bulunmadığının belirtilmiş olmasına göre, 20.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliğinde değişiklik öngören düzenleme de gözetilerek; bedeli dava konusu edilen cihazın, davalı Kurum ile protokollü firmaların protokolü dâhilinde olmayan veya Kurumla protokolü olmayan firmalardan temin edilen cihazların Kurum tarafından karşılanabilecek değerinin tespiti konusundaki yöntem gereğince, ……konuya ilişkin görüşü de alınmak suretiyle rayiç belirlenmesi gereği gözetilmeksizin fatura değeri esas alınarak eksik incelemeyle sonuca varılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…….