YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2137
KARAR NO : 2011/3833
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı işverenin avukatının tüm, davalı Kurumun avukatın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesine göre davalı Kurumun hertürlü harçtan muaf olduğu ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 388 ve 389. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıma ve “iki tarafa tahmil ve bahşedilen haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılması” yönündeki yasal gerekler gözetilmeksizin, bakiye karar ve ilam harcının kimden alınacağına ilişkin infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438 inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün “1” numaralı bendindeki “harcın” sözcüğünden sonra gelmek üzere “işveren” sözcüğünün yazılarak eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan …(Taipei Ekonomi ve Kültür Ofisi)’nden alınmasına, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.