YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23713
KARAR NO : 2013/14585
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

….

Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ……vekili ve davalı … ….. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve …… … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı ……. vekili ve davalı … ….., sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davalı işveren……., 506 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Meydana gelen iş kazasında, davalı işveren ……. % 75 oranında, davalı ustabaşı … % 5, sigortalının, % 20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup; buna göre, davacı Kurumun rücu alacağı, davalı işverenden, davalıların % 80 kusuruna, sigortalının kusurunun yarısının ilavesi ile bulunan % 90 oranına isabet eden, davalı … yönünden ise, % 80 oranına isabet eden miktarıyla sınırlı olmasına rağmen, davalı …’nın da 506 sayılı yasanın 10. maddesi uygulanarak % 90 kusur oranından sorumlu tutulması,
3- Dosyada; sigortalıya yapılan tedavi giderlerine ilişkin ödemelerin toplamının 1.946,97- TL olmasına, rağmen 1.849,37-TL kabul edilip, bu miktar üzerinden kusur karşılığının hüküm altına alınması nedeniyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hükmün 1. nolu bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davanın Kabulü ile, 130.273,33-TL ‘nin ( davalı … ……. sorumluluğu yönünden % 80 kusur oranı karşılığı 115.798,52-TL’nin) gelir yönünden onay tarihi olan 15.02.2007 tarihinden, tedavi giderleri yönünden sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
2- Hükmün 3. nolu bendinde yer alan “davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 470,03 TL’sinin” aynı bendin devamında yer alan “kalanının davacı üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına;
3- Hükmün 4. nolu bendinde yer alan “davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 0,91 TL’sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, kalanının” ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına,
4- Hükmün davalı…… yararına vekalet ücretine ilişkin 7. nolu bendi olan ” Davalı …….kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kalmakla ve A.A.Ü.T.’nin 12/2 maddesi göz önüne alınarak, 400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,” ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
……..