YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23766
KARAR NO : 2013/21602
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. … ile 1-TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına Av. … 2-… Elektrik Dağıtım İl Müdürlüğü adına Av. … 3-… Isı Tic.Ltd.Şti. adına Av. … Bekçi aralarındaki dava hakkında … 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.09.2012 günlü ve 2012/417-2012/482 sayılı hükmün, davacı avukatı ile davalılardan … Elektrik ve … Isı Tic.Ltd.Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı … Isı Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş olduğu, davalıya Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince muhtıra çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereği, iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı hususu gözetildiğinde, anılan davalı vekilinin temyiz itirazının reddine ilişkin verilecek ek kararı temyiz hakkının sınırlanmaması için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde belirtilen prosedür yerel mahkemece işletilerek, Mahkemece, muhtıra sonucu temyiz harcının süresinde ödenip ödenmediği araştırılarak, eksik harcın muhtıraya rağmen ödenmemiş olması halinde temyiz itirazının reddine karar verilerek, ek kararın davalı … Isı Tic. Ltd. Şti. vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.