Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2013/10070 E. 2013/24977 K. 19.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10070
KARAR NO : 2013/24977
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :2010/642-2013/69

Dava, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın ... Mirasçıları yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve ...’nın avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, hükmü temyiz eden davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalılardan ...’ya ait araçla ilgili olarak, davacı sürücünün trafik kuralı ihlalleri nedeniyle 2003 ila 2007 yıllarında düzenlenmiş trafik cezasına ilişkin belgeler gözetildiğinde, davacının, Sincan-Ulus hattında şehir içi yolcu taşıması yapılan davalılardan ...’ya ait 06 j 1124 plakalı minibüste 2003 yılından itibaren çalıştığının kabulü yerinde ise de; 2002 yılı ve öncesi döneme ilişkin hükmün eksik araştırmaya dayalı olduğu görülmüştür.

Mahkemece, kabulüne karar verilen 01.01.1991 tarihinden başlayarak 2002 yılı sonuna kadar olan döneme ilişkin olarak, davalılardan ...’ya ait 06 J 1124 palakalı aracın çalıştığı Ulus-Sincan hattı ile aynı hareket noktasını kullanan
Sincan ve diğer hatlarda çalışan minibüs sahipleri ile işletenleri; Yine, gerektiğinde oda, emniyet, SGK’ndan sorularak bunların şoför olarak çalıştırdığı ve kayıtlara geçmiş başkaca çalışanlar tespit edilip, beyanlarına başvurulmalı; uyuşmazlık konusu husus şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan Kurum ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ...'ya iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.