YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10110
KARAR NO : 2013/13302
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

……

Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 14.03.1983 olduğunun ve 05.12.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 14.03.1983 işe giriş tarihli bildirgesinin 04.04.1983 tarihinde ve süresinde intikal etmesi, kimlik bilgilerinin davacıya ait olması, daha sonraki çalışmaların aynı sicil üzerinden yapılması, iddia edilen çalışmanın tanık beyanları ve dosya içindeki delillerle teyit edilmiş olmasına; 05.12.2011 tarihli tahsis talebine göre 506 sayılı Yasanın 4759 sayılı Yasa ile değişik geçici 81/B-d maddesinde öngörülen 25 yıl sigortalılık süresi, 5150 gün prim ödeme ve 47 yaş koşulunun gerçekleşmiş olmasına göre, gerek tespit gerekse tahsis talebinin istek gibi kabulüne dair mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 506 sayılı Yasanın 62. maddesine göre aylık başlangıç tarihinin, yazılı istek tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2012 tarihi olduğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde 05.12.2011 tarihli tahsis başvurusuna istinaden aylığa hak kazanıldığının tespitine biçimine karar tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-

SONUÇ: Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “…tahsis talep tarihi olan 05/12/2011 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının…” ibarelerinin silinerek, yerine “506 sayılı Yasanın 5759 sayılı Yasayla değişik geçici 81/B-d maddesi uyarınca davacıya 01/01/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin…” ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……..