YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15654
KARAR NO : 2013/17329
KARAR TARİHİ : 24.09.2013
Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı kurum ve davalı … avukatlarının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı …. avukatının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı kurum, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tahsilini talep etmiş olup; Mahkemece, davalılardan …..t’a %100 kusur veren bilirkişi raporuna istinaden, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumluluğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi ve 2918 sayılı Kanundur.
Davacı Kuruma anılan madde ile tanınan rücu hakkı, Kanundan doğan bağımsız bir rücu hakkı vasfında olup, tazmin sorumlularının, sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; Sigorta Şirketlerinin 2918 sayılı Kanun kapsamından poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktar, Kurumun rücu davasından önce sigortalı-hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; Sigorta Şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödediği miktar kadar sorumlu tutulmaması gerekir. Dosya kapsamına göre, davalı … hak sahiplerine harici ödeme yaptığı iddiasında bulunmuş, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde öngörülen 60.000,00-TL poliçe limitinden 20.03.2008 tarihinde 33.263,00-TL ‘sının ödendiği savunulmuş olup, tazminat makbuzu ve ibraname ile dekont sunulmuş, giderek hak sahipleri tarafından sigorta şirketi aleyhine ibraname kapsamında eksik ödenen alacağın tahsili için açılan davaya istinaden, icra takibi sonucu 5.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığı da iddia edilmiştir.
Mahkemece; davalı … yönünden, yukarıda açıklanan ilkeler gözetilmek suretiyle poliçe limiti kapsamında sigortalının hak sahiplerine fiilen ödeme yapılıp yapılmadığı, dayanağı belgeler de getirtilerek, gerekirse sigorta şirketi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak yöntemince araştırıldıktan sonra, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçeye dayalı akdi bir sorumluluk olması nedeniyle, trafik kazasında zarar gören kişinin hak sahiplerine yaptığı ödeme ölçüsünde akdi sorumluluktan kurtulacağı ve hak sahiplerine yaptığı ödemelerin poliçe limitinden mahsup edildikten sonra kalanla sorumlu olacağı gözetilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Kabule göre de; davalı … Şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlı olmasına, bu bağlamda ilam harcı, avukatlık parası ve yargılama giderlerinden yükümlüğünün de poliçe limitiyle orantılı bulunmasına karşın, aksinin kabulü ile yargılama giderlerinden müştereken sorumluluğuna hükmedilmiş olması isabetsizdir.
O halde; davalı … şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …. iadesine, 24.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.