YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17780
KARAR NO : 2013/20029
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

… adına Av. … ile 1-… Fermuar San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. … 2-… adına Av. … aralarındaki dava hakkında … 12. İş Mahkemesinden verilen 19.06.2013 günlü ve 2012/60-2013/382 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalılardan Kurum Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesine göre, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Yine, anılan Kanunun 17. maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılar.” hükmünü içermektedir.
Kanunun 16 ve 17. maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti, Yine, muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi/daimi çalışan olması gerekir.
Anılan madde gereğince gıyabi hükmün kurum vekili Av …’nın aynı işyerinde birlikte çalışan daimi çalışanı …’e 08.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak vekilin adreste bulunmama nedeninin tebligatta belirtilmediği anlaşılmakla,gıyabi hükmün davalı kurum vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.