YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1865
KARAR NO : 2013/5900
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

……

Dava, çalışma gücünün 2/3 oranında kaybedildiğinin tespiti ile talep tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanarak yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davanın yasal dayanağı, 4956 sayılı Yasanın 56. maddesi ile mülga 2926 sayılı Yasanın 12 ve 13. maddeleri olup, 17.09.2002 tarihli maluliyet aylığı tahsis talebinin 2/3 oranında çalışma gücünün yitirilmediği gerekçesiyle reddedilmesi, 24.06.2009 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporunda ise; 2/3 oranında çalışma gücünü yitiren davacının malul sayılması gerektiği, başlangıcının ise …..15.03.2005 tarihli rapor tarihi olduğunun belirtilmesi, prim borçlarının da davadan sonra 15.08.2011 tarihinde ödenmiş olması karşısında, davacıya 01.09.2011 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanmasına dair mahkeme hükmünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacıya maluliyet aylığı bağlama koşullarının yargılama aşamasında gerçekleştiği gözetilerek, davalı Kurumun yargılama gideri ve vekâlet ücretinden dolayı sorumlu tutulmaması gerekirken, aksi yönde ve yazılı biçimde karar tesis edilmesi yerinde görülmemiştir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (3) no’lu bendinin tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına, (4) no’lu bendinin silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…..