Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2013/19243 E. 2013/25580 K. 24.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19243
KARAR NO : 2013/25580
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2012/318-2013/513

Dava, 506 sayılı Yasadan kaynaklı sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

21.12.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7’nci maddesindeki düzenleme ile “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” hükmü getirilmiş olup; delilerin toplanmasından sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150’nci maddesi hükümleri gereğince “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, taraflar lehine hükmolunması gereken avukatlık ücretinin; yazılı şekilde davalılar vekillerine verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, temyiz eden davalı Kurum yönünden 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci paragrafı silinerek yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren anılan davalı Kuruma ödenmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.