YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19844
KARAR NO : 2013/19306
KARAR TARİHİ : 28.10.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının muhtarlığı sebebiyle 1977-1984 yılları arasında 1479 sayılı Kanun kapamında, tarım Bağ-Kur sigortalılığının ise 2007-2012 tarihleri arasında tespiti ile, 65 yaşını doldurmuş olması sebebiyle tahakkuk eden 2.686, 51 TL prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 1977-1984 ve 2007-2012 dönemlerine dair sigortalılık tespiti taleplerinin reddine, ancak 2.686, 51 TL prim borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yapılan yargılama sonunda, davacı hakkında, mahkemece muhtarlık faaliyeti sebebiyle herhangi bir tescili bulunmayan davacının, 5510 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi dikkate alınarak yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik yoktur.
Yine, 21.12.2009 tarihinde 5510 sayılı Kanunun 4/b,4. maddesi kapsamında tescil edilmiş olan, ancak 26.3.2012 tarihli dilekçesi ile, 65 yaşını doldurması sebebiyle sigortalılığının ve borcunun iptaline ilşkin dilekçesi üzerine anılan tarih itibariyle terki verilen davacı hakkında, dosyaya sunduğu 19.10.2007 tarihli müstahsil makbuzunda Bağ-Kur kesintisi bulunmadığı, tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen “hizmet tespiti” davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı “tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti” söz konusu olamayacağı gözetildiğinde, tarım Bağ-Kur sigortalılığının 2007-2012 tarihleri arasında tespitine dair talebin reddi de yerindir.
Ancak, 01.4.1941 doğumlu olan davacı hakkında, yukarıda belirtilen dilekçesi üzerine Kurumca gerçekleştirilen terk işlemi, 6111 sayılı Kanunun 25. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 6/ı bendine yapılan ekleme kapsamında olup, anılan değişikliğin, salt 65 yaşını dolduranlardan talepte bulunanların sigortalı sayılmayacaklarına dair bulunması karşısında, terke dek geçerli bulunan 21.12.2009 – 26.3.2012 sigortalılık döneminine dair prim borcunun iptali yersizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.10.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.