YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22569
KARAR NO : 2013/23960
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

… Başkanlığı adına Av. … ile 1-… 2-… 3-…4-… DÇ Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. … arasındaki dava hakkında Safranbolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.02.2012 gün ve 336/56 sayılı hükmün, Dairemizin 19.10.2012 gün ve 14595/19741 sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 19.06.2013 gün ve 266/414 sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yalpan ödemelerin 5510 sayılı Kanunun 21. Maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin olup, Mahkemece, dava konusu borcun 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün Dairemizce “…davanın konusunun kalmadığına karar verebilmek için, sadece yapılandırma kapsamında başvuru yapılması veya yapılandırılan borcun taksitler halinde ödenmeye başlanması yeterli olmayıp, 6111 sayılı Kanundan yararlanılarak yapılan ödemelerin, davaya esas talep sonucunu karşılandığının da anlaşılmış olması gerekir.

Talep sonucunun henüz karşılanmadığının belirlenmesi durumunda ise, HMK m. 165 uyarınca bu durum “bekletici sorun” kabul edilerek, anılan koşulların oluşması anına kadar yargılama bekletilmelidir. Mahkemece, yapılan taksit ödemelerinin

Kurum alacağını karşıladığının anlaşılması halinde ise, davanın konusunun kalmadığından söz edilebilir..” gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı şekilde bozulduğu belirgin bulunmakla, Dairemizin 19.10.2012 gün ve 14595/19741 sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.

O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak Mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır.

SONUÇ: 1-Mahkemece verilen direnme hükmünün açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin Mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 19.10.2012 gün ve 14595/19741 sayılı ilamının KALDIRILMASINA;

2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan direnme hükmünün ONANMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.