YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23983
KARAR NO : 2013/24255
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2013/584

Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karar temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davalı vekili dava dilekçesinde, ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 21.10.2013 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise “iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği” belirtilmiştir.
Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş, anılan Kanun’un geçici 3. maddesi gereğince “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK’nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen tedbir kararları aynı Kanunun 427 vd. maddelerine göre temyiz yolu ile incelenemediğinden, mahkeme kararına yönelik davacılar vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.