YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6886
KARAR NO : 2013/17627
KARAR TARİHİ : 27.09.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 27’nci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca; 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalıların aynı Kanunun 25’inci maddesi uyarınca malul olduklarının tespiti ve sigortalılığa ilişkin diğer şartların varlığı halinde maluliyet aylığı; malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden önce ise yazılı istek tarihini, malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece, 1988 yılından itibaren toplam 2153 gün 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığı bulunan davacının “çalışma gücünün en az 2/3’ünü kaybetmiş olduğunun ve malul sayılması gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında alınan raporlardan davacının 2/3 oranında çalışma gücünü kaybettiği ve maluliyet aylığı bağlanmasını gerektirir sigortalılık şartlarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak maluliyetinin başlangıç tarihi hükme esas raporlarda belirtilmediğinden, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan davacının maluliyet başlangıç tarihine ilişkin yeniden ek nitelikte rapor alınarak tespit edilecek maluliyet başlangıcı, tahsis talep tarihinden önce ise tahsis talep tarihini, tahsis talep tarihinden sonra ise rapor tarihini takip eden aybaşından
itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.