YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8336
KARAR NO : 2013/11595
KARAR TARİHİ : 27.05.2013
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
KARAR
Dava, yaşlılık aylığının eksik hesaplandığı iddiası ile şimdilik 500 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur”; aynı tarifenin 12.maddesi uyarınca da “konusu para ile ölçülemeyen davalarda lehine karar verilen taraf yararına maktu vekalet ücreti takdir edilir” hükümlerine yer verilmiş olup, incelemesi yapılan ve davacı tarafından takip edilmediği için açılmamış sayılmasına karar verilen davada, alacak istemi tespit hükmünü de içerdiğinden karar tarihi itibariyle 1320 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirgindir. Bununla birlikte, taleple bağlı kalınarak davalı Kurum lehine 440 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu 60 TL nisbi vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3. fıkrasının tamamen silinerek, yerine, “davalı Kurum kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 440 TL vekalet ücretinin takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.