YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10779
KARAR NO : 2014/25831
KARAR TARİHİ : 05.12.2014

Mahkemesi : İstanbul 16. İş Mahkemesi
Tarihi : 04.03.2014
No : 2012/767-2014/122

Dava, yersiz yapıldığı ileri sürülen ödemelerin sözleşme doğrultusunda tahsiline ilişkin Kurum işlemlerinin iptali isteminden ibarettir.
Mahkeme, ilamında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.
Somut olayda Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Hastalık sigortası kapsamında sigortalı ve hak sahiplerine sağlık hizmeti vermekte olan davalı Kurum, gerçek ve tüzel kişilerle sözleşmeler yapmakta ve buralardan hizmet satın alarak yükümlülüğünü yerine getirmektedir.
Gerçekten dosya kapsamına göre, davalı Kurum ile davacı A.. A.. arasında optik sözleşmesi imzalandığı, Kuruma fatura edilen reçetelere ilişkin Sayıştay raporu doğrultusunda yersiz ödeme belirlendiği, Kurumun bu bedelleri sözleşme doğrultusunda davacı şirketten tahsiline yönelik dava konusu 11 adet işlem tesis ettiği, temyize konu davanın da bu nedenle açıldığı, protokol hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan bu davanın yasal dayanağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 112. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanununun 96. maddesi) ve devamı maddeleri olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir.
Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.