YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4462
KARAR NO : 2014/9363
KARAR TARİHİ : 28.04.2014

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Harç, davada haksız çıkan tarafa yüklenecek olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre ve eksik harcın davalı işverenden tahsiline karar verildiği de gözetilerek, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan harcın davacıdan tahsiline karar verilmiş olması,
3- Red sebebi aynı olan davalılar lehine tek vekalet ücreti yerine, her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere, davacı aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davacıdan harcın tahsiline ilişkin yedi ve sekizinci satırlarının tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına, davacı aleyhine vekalet ücretinin düzenlendiği on üçüncü satırdaki “davalı …’a” sözcüklerinin silinerek yerine; “davalılara” sözcüğünün yazılmasına on dört, on beş ve on altıncı satırların ise silinerek, tamamen hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.