YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21659
KARAR NO : 2016/11585
KARAR TARİHİ : 22.09.2016

… adına Av…. ile 1-… 2-… Belediye Başkanlığını temsilen … arasındaki dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen 10/03/2015 günlü ve 2014/1 Esas, 2015/12 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dava teselsül hükümlerine dayalı olarak açılmıştır. Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalının hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların herbirinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince tüm davalıların teselsül hükümlerine göre rücu alacağından, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekmektedir.
Hal böyle olunca, mahkemece hüküm altına alınan miktarın tamamı gözetilerek, hükmolunan tutarın teselsül hükümlerine göre karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Tarifesi’nde belirlenen binde 68,31 oranında nispi harca hükmedilmesi gerekirken, kusur oranlarına göre harcın paylaştırılarak nispi temyiz karar harcı alınması hatalıdır. Bu nedenle hüküm altına alınan miktarın tamamı gözetilerek eksik alınan harç tamamlatılmalıdır.
2-Kararı temyiz eden davalı … Başkanlığını temsilen … tarafından verilen temyiz dilekçesinin incelenmesinde, dilekçenin sadece … Belediyesi yönünden mi yoksa her iki davalı yönünden de mi verildiği anlaşılamamaktadır. Mahkemece öncelikle bu husus tespit edilerek, davalıların hangisi yönünden hükmün temyiz edildiği tespit edilemelidir. Eğer hükmün her iki davalı tarafından da temyiz edildiği sonucuna varılacak olursa, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve nispi temyiz karar harcının mahkeme veznesine yatırılması gerekecektir.
Bu durumda; öncelikle temyiz yoluna başvuran davalı tespit edilerek, sadece …. Belediyesi tarafından temyiz yoluna başvurulduğu tespit edilecek olursa, birinci bentte belirtilen husus nazara alınarak eksik harç tamamlatılmalı, eğer her iki davalının da hükmü temyiz ettiği tespit edilecek olursa, birinci bent de dikkate
alınarak ayrı ayrı harç alınması gerektiği gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve verilecek süre içerisinde eksik harcı yatırılmayan davalı / davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.