YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23788
KARAR NO : 2016/239
KARAR TARİHİ : 19.01.2016

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 03.06.2015

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleri uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re’sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dosyada davacı, 06.06.2011-17.08.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosyada bulunan deliller doğrultusunda hizmet tespiti yönünden istem gibi karar vermiş , ayrıca bu süre içerisindeki bir günlük tespit olarak dava dışı işyerinden bildirilen 18.06.2011 tarihli bildirimin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, davacının talep edilen süre yönünden davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ne var ki davacının bu yönde bir talebi de olmadığı anlaşılmakla, mahkemece, resen 18.06.2011 tarihli dava dışı işyerinden yapılan bildirimin iptaline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 nolu bendinin sonunda yazılı olan “bu süre içerisindeki bir günlük tespit olarak bildirilen 18.06.2011 tarihli bildirimin iptaline” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.