YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/758
KARAR NO : 2017/2995
KARAR TARİHİ : 06.04.2017

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava; 10.12.2008 tarihli trafik kazasında yaralan sigortalı için yapılan tedavi ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21/4. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, sigorta şirketi yönünden, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin 17/06/2008 tarihinde düzenlendiği, 01/07/2008 tarihinde sigorta poliçesi prim bedelinin ödenmemesi sebebiyle, davalı … şirketince TTK. 1282 ve 1295/2. maddeleri gereğince haklı olarak iptal edildiği, dava konusu kaza tarihi olan 10/12/2008 tarihi itibariyle TTK’nın 1279. maddesine göre geçerli olan ve yine aynı Kanunun 1295/2. maddesine göre sigorta rizikoları başlamış bulunan bir poliçenin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı … Sigorta A.Ş. (Eski ünvan: … A.Ş)’ ye sorumluluk yüklenemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı … şirketi lehine de vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Somut olayda, yukarıdaki bilgiler ışığı altında, sigorta şirket tarafından sigorta priminin ödenmemesi sebebiyle sigorta poliçesinin iptal edildiğini kurum bilemeyeceğinden davanın reddi nedeniyle Mahkemece, sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının davalı … şirketi lehine olan vekalet ücretine ilişkin 7. bendinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.