YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6046
KARAR NO : 2020/6488
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Asıl dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, birleşen dava ise, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargıla sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı … Madencilik San. ve Tic. A.Ş. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı …’nun, davanın açılmasından sonra yargılama devam ederken 28.2.2017 tarihinde vefat ettiği Mahkemece, 2.3.2017 tarihinde ölü kişi hakkında alacağa karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir. Borçlar Kanunu’nun 397. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 513.) maddesi hükmüne göre; aksi sözleşmeden ve işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekil edenin ölümü ile vekalet ilişkisi son bulur. Somut olayda; ölü kişinin karar başlığında yer alması, ölü kişi adına hüküm kurulmuş olması hatalıdır. Yapılacak iş; davacı Kurum vekiline davalının mirasçılarını davaya dahil etmek üzere süre verilmeli, usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra, hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu yönler dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davacı Kurum vekilinin ve davalı…Madencilik San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan…Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’ye iadesine, 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.