YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1479
KARAR NO : 2019/5562
KARAR TARİHİ : 27.06.2019

Mahkemesi :İş Mahkemesi

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının 05.04.2005 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığına dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, davacının, davalı işyerinde savcılık soruşturmasına konu olay tarihi olan 18.04.2007 tarihinde çalışmaya başladığı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün ilk bendinin tamamen silinerek yerine “Davanın Kısmen Kabulü ile, Davacının davalı … ‘a ait işyerinde 18/04/2007 ile 17/01/2012 tarihleri arasında kesintisiz hizmet akdi ile çalıştığının tespitine,
2-Hükmün 2. fıkrasında yargılama giderini düzenleyen cümlesinin silinerek yerine “Davacı tarafça yapılan toplam 1.143,00 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 788,67 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına,”
3-Hükmün 2. fıkrasına davalılara ödenecek vekalet ücretini düzenleyen son cümle eklenerek “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre maktu vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’ya iadesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.