YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4463
KARAR NO : 2021/6753
KARAR TARİHİ : 24.05.2021

Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Mahkemesi : … 1. İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum ve davalı … Demir Çelik San. ve Tur. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacı Kurum ve davalı … Demir Çelik San. ve Tur. A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmak suretiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili ile davalılar …, … Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Demir Çelik San. ve Tur. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükmü hem asıl dava hem de birleşen dava yönünden temyiz eden davalılar …, … Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Demir Çelik San. ve Tur. A.Ş. vekili tarafından sadece birleşen dava için başvuru harcı ve temyiz harcı yatırıldığı; asıl dava için başvuru harcı ve temyiz harcı yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından, her bir davadaki hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, Harçlar Kanununun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde (434. madde) öngörülen prosedür, davalılar …, … Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Demir Çelik San. ve Tur. A.Ş. bakımından asıl dava için harç tamamlanmak üzere işletildikten sonra, bu süreçte şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 24.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.