YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6653
KARAR NO : 2021/3879
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2016/112-2017/682

Dava, 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığın iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası bir takım araştırma yapıldıktan sonra alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde, kesik prim ödemeli SSK hizmetleri yanında sürekli çalışma gösteren Bağ-Kur hizmetleri üstün kabul edilerek, 20.09.1997-22.12.1998 ve 01.09.2003-28.02.2011 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığın iptal edilerek bu dönemlerin Bağ-Kur hizmet olarak kabul edilmesi gerektiği, 01.10.2008-01.03.2011 tarihleri arasındaki SSK hizmetlerinin yine, 5510 sayıl Yasa’nın 53. Maddesi gereğince önce başlayan sigortalılık nazarında iptal edilmesi gerektiği, 01.03.2011-04.09.2012 tarihleri arası yönünden anılan Yasa maddesindeki değişiklik dikkate alınarak, SSK hizmetlerinin esas alınması ile Bağ-Kur hizmetlerinin iptal edilmesi gerektiği, yine 5510 sayıl Yasa’ya eklenen Geçici 63. Madde gereğince Bağ-Kurluluğunun bitiş tarihinin 29.02.2008 belirtilmesine karşılık 01.10.2008 tarihine kadar Bağ-Kurlu kabul edilip bu tarihten 04.09.2012 tarihine kadar SSK lı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de, bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
İlk olarak 01.10.2008 tarihi öncesi çakışan dönem yönünden baskın çalışmanın araştırılması gerektiğinden, Eskişehir İş Mahkemesinin 14.04.2009 tarih ve 2009/52 E., 2009 /343 K. sayılı dava dosyası da irdelenerek, davacının emek ve mesaisini ağırlıklı olarak hangi sigortalı çalışmaya tahsis ettiği, ekonomik yönden geçimini hangi çalışmadan sağladığı araştırılıp o sigortalılığa üstünlük tanınması gerektiği gözetilmelidir.
01.10.2008 tarihi sonrası yönünden ise (öncesindeki baskın sigortalılık dikkate alınarak) önce başlayan sigortalılığa değer verilerek çakışan dönemde geçerli olan sigortalılık statüsü belirlendikten sonra, davacının, davalı Kurum tarafından 5510 sayılı Yasa’nın Geçici 63. Maddesi kapsamında 29.02.2008 tarihine kadar Bağ-Kurlu kabul edildiği dikkate alınıp karşılaştırma yapılarak, yaşlılık aylığı şartları irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı’ya iadesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.