YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/11032
KARAR NO : 2021/12496
KARAR TARİHİ : 19.10.2021

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya kısmen uyulup kısmen direnilerek ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Yargıtay (Kapatılan) … Hukuk Dairesi’nce direnme kararı yerinde görülmeyerek dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesinden sonra Hukuk Genel Kurulu’nun 07.07.2020 tarih ve 2017/1593 Esas, 2020/535 Karar sayılı kararı ile direnme kararının uygun bulunup taraf vekillerinin işin esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemiz’e gönderilmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/10/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. …ile davacı adına Av. … geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.
Somut olayda gerekçeli karar başlığında davalının ticaret üvanı “…Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.” olduğu halde bu ünvanın eksik gösterilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle … İş Mahkemesinin 05.05.2016 tarih ve 2016/215 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararının karar başlığında yer alan “Uçak Tekstil Tur. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.” sözcüklerinin silinerek yerine geçmek üzere “… Teks. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.” sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı avukatı yararına takdir edilen 3.050,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, davalı avukatı yararına takdir edilen 3.050,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde tarafları iadesine, 19/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.