YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3239
KARAR NO : 2021/6554
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
Mahkemesi : … 21. İş Mahkemesi

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk dairesince “davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin 6100 sayılı yasanın 346/1 maddesi gereğince süre yönünden reddine” karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince Ek Karar ile “Temyiz başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 366/1 Maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 344/1 maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına,” karar verilmiştir.
Ek Kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, temyiz yoluna başvuran davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmaması nedeniyle, prosedüre uygun olarak bölge adliye mahkemesince düzenlenen uyarı yazısının 10/02/2020 tarihinde temyiz eden davacı vekiline yöntemince tebliğ edildiği ve buna karşın öngörülen bir haftalık yasal sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin, davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.