YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6937
KARAR NO : 2020/5464
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalının … olup diğer davalı … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne izafeten tüzel kişiliği temsil ettiğinden … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesnin bozma sebebi yapılamayacağı gözetilerek, Davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı lehine 86.795,74 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunun 13.maddesinde harçdan müstesna işlemler düzenlenmiş olup anılan maddenin J bendinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğu belirtilmiş olup, 1 nolu tarifede yargı harçlarının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar doğrultusunda Genel Bütçeye dahil olan davalı …’nın mahkemelerce hükmedilen harçlardan sorumlu tutulmaması gerekirken hükümde yazılı şekilde sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
O halde davalı …’nın bu hususa ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı 6100 sayılı HMK Geçici 3/2 maddesi delaletiyle uygulama imkanı bulan 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda yapılan açıklama gereğince;
İlk derece mahkemesinin 24/05/2016 tarih ve 2011/252 Esas – 2016/236 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının silinerek yerine;
“1-Davacı tarafın maddi tazminat davasının kabulü ile 86.795,74 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan, karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına ve davacıdan tahsil edilen 18,40 TL peşin harç ile 1.483,00 TL tamamlama harcının istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 216,55 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.466,55 TL yargılama giderinin davalı … Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesap ve takdir edilen 9.693,60 TL nisbi vekalet ücretinin davalı … Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasında kabul edilen miktar yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesap ve takdir edilen 2.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı … Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı … kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasında reddedilen miktar yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesap ve takdir edilen 2.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,”
Rakam ve sözcüklerinin yazılmak suretiyle, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.