YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8154
KARAR NO : 2021/14674
KARAR TARİHİ : 23.11.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2017/484-2019/456

Dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile 20.01.2009-13.04.2009 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin iptaline ve giderek yaşlılık aylığının iptali ve yersiz ödeme nedeniyle, yaşlılık aylıklarının iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve faizi ile iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen maaşların ödenmesine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davacının uyuşmazlığa konu olan 20.01.2009-12.04.2009 tarihleri arasındaki sürelerde, şirkete ait olan ve başkaca herhangi bir işyeri değişikliği veyahut şube açılmasına dair herhangi bir kayıt bulunmayan dava dışı şirketin Tahtakale Mah. Veziri Caddesi Aralık Han Osmangazi/… adresindeki “kamyon şoförlüğü” işyerinden bildirimlerinin yapılmış olması ve özellikle 12.09.2011 tarihli Denetim tutanağında bu adreste 3-4 yıldan beri Doğayı ve Çevreyi Koruma ve Doğa Sporları derneğinin faaliyet göstermesi ve bu adrese komşu olan işyerlerinden alınan bilgilere göre, dava konusu olan ve iptal edilen çalışmalarının geçtiği iddia edilen işyerinin 3-4 yıldır adresten ayrılmış olduğuna dair belirleme ve dinlenen dava dışı sigortalıların bir kısmının para karşılığı sigortalı olduğuna, çalıştığına dair beyandan bulunan bir kısmının da davacıyı tanıdıklarına ilişkin bir ifadelerinin bulunmayışı, davacının iddiasının bildirim yapılan işyerinde geçen çalışmalar yerine bildirimsiz ve tescili olmadığı anlaşılan ve dava dışı işverenliğe ait olup olmadığı da tespit edilememiş işyerinde akaryakıt pompa istasyonu işyerindeki çalışmalara yönelmesi ve tüm dosya kapsamında alınan beyanlar ile yapılan diğer incelemelere göre, davacının fiili çalışma iddiasını ispatlayamadığı nedeniyle, davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.