YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8738
KARAR NO : 2021/6406
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

Mahkemesi : … 37. İş Mahkemesi

Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, tahsis tarihini takip eden ay başı 01/08/2014 den itibaren aylıkların bağlanması , yasal faiz ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.
II-CEVAP
Davalı vekili, zaman aşımı, hak düşürücü süre , görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davacının davasının kabulü ile, davacıya 01/08/2014 den itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aylıkların 3 aylık süre gözetilerek her ay için ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiz ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, şeklinde karar verilmiştir.
B-BAM KARARI
Davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebi yönünden davacının 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim gün sayısı şartlarını 23.05.2002 tarihinden önce yerine getirmesine rağmen 55 yaş şartını 24/01/2013 tarihinde yerine getirdiği, 506 geçici 81/C-bd maddesi uyarıca 24.5.2011 ile 23.5.2014 tarihleri arasında yerine getiren erkeklerin 59 yaşını doldurmuş olmaları şartı arandığı, davacının tahsis talep tarihinde yaş şartını yerine getirmediğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalının istinaf talebinin kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyada mevcut delillerin hüküm kurmak için yeterli olduğundan delil toplanmasına ve duruşma açılmasına gerek olmaksızın davanın reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili; davacının yaş şartını sağladığını, emeklilik koşullarının oluştuğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamından, 24.01.1958 doğumlu olan yurtiçinde 3gün 4/a, yurtdışı borçlanmasına yaparak 3600gün prim ödeyen ve 18.07.2014 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının, kurum tarafından 58 yaş, 25 yıl sigortalılık, 4500 gün prim ödeme gün sayısı şartını yerine getirmediği gerekçesi ile talebini reddettiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Mahkeme kararı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 24.01.1976 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun Geçici 81. maddesi oluşturmaktadır. Anılan madde uyarınca yaşlılık aylığı bağlama koşulları 4447 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.09.1999 ve 4759 sayılı Kanunun kabul edildiği 23.05.2002 tarihindeki “sigortalılık süresi”nin “kaç yıl” olduğu dikkate alınarak belirlenmektedir.
506 sayılı Yasanın Geçici 81. maddenin C/a bendi uyarınca; 23.05.2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanacaktır. Geçici 81. maddenin C/b bendi uyarınca ise; 23.05.2002 tarihinde Geçici 81. maddenin C/a bendinde belirtilen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları,
ba) 24.05.2002 ile 23.05.2005 tarihleri arasında yerine getirenler kadın 52, erkek ise 56 yaşını doldurmuş olmaları;
bb) 24.05.2005 ile 23.05.2008 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 54, erkek ise 57 yaşını doldurmuş olmaları;
bc) 24.05.2008 ile 23.05.2011 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 56, erkek ise 58 yaşını doldurmuş olmaları;
bd) 24.05.2011 tarihinden sonra yerine getiren kadınla 58, 24.5.2011 ile 23.5.2014 tarihleri arasında yerine getiren erkekler 59 yaşını doldurmuş olmaları şartı ile yaşlılık aylığından yararlanabilecekleri düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına göre, 24.01.1958 doğumlu ve 3603 prim gün sayısı bulunan kadın sigortalı davacının 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim gün sayısı şartlarını 23.05.2002 tarihinden önce yerine getirmesine rağmen 50 yaş şartını 24.01.2008 tarihinde yerine getirdiği, 506 geçici 81/C-bb maddesi uyarıca 24.5.2005 ile 23.5.2008 tarihleri arasında yerine getiren kadınlar 54 yaşını doldurmuş olmaları şartı aranmaktadır. 04.01.1958 doğumlu davacının 54 yaşının 24.01.2012 tarihinde doldurduğu tahsis talep tarihi itibariyle yaş şartını yerine getirmiş olduğundan davanın kabulü yerine reddi kararı verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2. maddesi gereği BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.