YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8810
KARAR NO : 2021/1148
KARAR TARİHİ : 03.02.2021

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : … 4. İş Mahkemesi

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile kısmi yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm, tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 01/09/1997 – 06/03/2015 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve 06/03/2015 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olup Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle davacının, 01/04/2010 – 31/12/2010 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmişse de, davacı tescilinin davalı Kurum tarafından 31/12/2010 tarihinde yapılmış olması, ziraat odası kaydının 16.05.2002 tarihinden itibaren halen devam ediyor olması, ayrıca kabul sonu olan 31/12/2010 tarihi ile tescil tarihi olan 31/10/2012 tarihleri arasında taşınmaz kaydının olması, ayrıca çiftçi kayıt sisteminde de kaydı ile birlikte, destek ödemeleri alması birlikte değerlendirildiğinde; davacının 31/12/2010 ile tescil tarihi olan 31/10/2012 arası dönemde de 5510 sayılı Yasanın 4/b kapsamında sigortalı sayılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen hükmün 2 numaralı bendinin (a) fıkrasında yer alan “Davacının, 01/04/2010- 31/12/2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b-4 maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” cümlesinin silinerek yerine, “Davacının, 01/04/2010 – 31/10/2012 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b-4 maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.