YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10734
KARAR NO : 2022/9
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilamında belirtildiği şekilde dahili davalılar …, … ve … yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, … (T.C….) mirasçıları, … ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 01/07/1998 ile 16/06/2012 tarihleri arasında askerlik nedeniyle işyerinden ayrıldığı süre dışında davalı işveren nezdinde geçen çalışmasının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamında “.. dinlenen tanıkların nizalı dönemin tamamında çalışması olmadığı ve davacının çalışmasının niteliğine ve süresine ilişkin olarak mahkemece yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek, davalı işyerinde nizalı dönemin tamamında çalışması bulunan tanıkların bildirilmesi için davacıya süre vermek, uyuşmazlık konusu dönemde iş yerine komşu olarak kayıtlı iş yerlerini Kurumdan sorarak komşu iş yeri tanıklarını tespit edip iş yerine komşu veya yakın işyerlerinden belirlenen çalışanların ve işyeri sahiplerinin beyanlarına başvurarak çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davacının işe giriş ve çıkış sürelerini net belirlemek”gerektiği belirtilmiştir.
Bozmaya uyulmasına karar verilmişse de, bozma gereği yerine getirilmeksizin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, önceki bozma ilamı da dikkate alınarak, …’ya ait … ve … adına tescilli … sicil numaralı işyerlerinin dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar dinlenmeli, bordro tanığı … kendisinin liseden itibaren ve askerlik dönüşü işyerinde çalıştığını beyan ettiği halde hizmet cetvelindeki bildirim ile beyanında belirttiği süreler uyuşmadığından, tanığa hangi yıllarda çalıştığı,çalıştığı dönemde işyerinde kimlerin kendisi ile birlikte çalıştığı açıklattırılmalı ,ayrıca mahkemece dinlenen komşu işyeri tanıklarından bir bölümü davacının çalışmasının 5-7 yıl kadar sürdüğünü beyan ettiğinden ,tanıklar tekrar dinlenerek ve yeniden komşu işyeri araştırılması yapılarak tespit edilecek tanıkların beyanı alınmak suretiyle, davacının çalışmasının başlangıç ve bitiş tarihleri net olarak açıklattırılmalı , hak düşürücü süre de değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.