YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12623
KARAR NO : 2021/16932
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Alman rant sigortasına girişin sigorta başlangıcı olarak alınması, yurtdışı borçlanmasıyla elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemine mal edilmesi, böylece yaşlılık aylığı bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek, borçlanmanın geçmiş döneme mal edilmesi hakkında bir karar verilmemesi nedeniyle verilen bozma ilamı sonrası “Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 1-a)Davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan ve 18 yaşını ikmal ettiği 01.12.1982 tarihinin 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında Türkiye de sigorta başlangıcı olarak tespitine, b)Tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2014 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, hak kazanılan birikmiş aylıklara ödenecekleri tarihe kadar ay be ay yasal faiz uygulanması gerektiğinin tespitine, c)Borçlanmanın 01.12.1982 tarihinden başlatılarak, geçmiş döneme mal edilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin talebin reddine,” şeklinde verilen kararın Dairemizce onanmasına karar verildikten sonra, davalı vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, özellikle onama kararı sonrası dosyaya sunulan belgelerden, davacının yurda kesin dönüş şartını yerine getirip getirmediğinin araştırılması ile yurt içi … tarihleri arasındaki çalışmaların yurt dışı çalışmalar ile çakıştığının dikkate alınması gerekçesiyle bozulmuş ve bozma sonrası mahkemece “Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 1-a)Davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan ve 18 yaşını ikmal ettiği 01.12.1982 tarihinin 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitine, b)Fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK)
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, sigorta başlangıcının tespiti yönünden kurulan hüküm konusunda bir bozma yapılmadığı ve bu durumun davacı yönünden usulü kazanılmış hak oluşturduğu belirgin olup, aksine olacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Yerel Mahkeme hükmünün 1-a bendindeki “4/1-b” ibaresinin silinerek yerine, “4/1-a” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, … gününde oybirliğiyle karar verildi.