YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2128
KARAR NO : 2021/11315
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
No : 2019/1717-2020/2049
İlk Derece
Mahkemesi : … 36. İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1984 tarihi olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, usulüne uygun olarak kuruma intikal eden işe giriş bildirgesinde işe başlama tarihinin 13.01.1984 tarihi olarak belirtilmesi karşısında, hüküm fıkrasında sigortalılık başlangıç tarihinin yazımında hataya düşülerek 01.01.1984 tarihine karar verilmesi isabetsizdir. Buna göre de, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve davalı … Kurumunun dava sırasında vekille temsil edilmesine karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-İlk derece Mahkemesinin hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine, “Davanın kısmen kabulü ile davacı …’nin 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 29.12.1987 olduğunun ve 13.01.1984 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasına 6. fıkra eklenerek; “Kısmen kabule göre kendisini vekille temsil ettiren davalı … lehine karar tarihindeki A.A.Ü.T’sine göre hesaplanan 2.750.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’na verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.