YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8614
KARAR NO : 2021/15455
KARAR TARİHİ : 06.12.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde ilamda belirtildiği şekilde, davalı … yönünden davanın reddine, davalılar … Seramik Porselen Turizm A.Ş. ve … Madencilik Metal İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan …. ile … Seramik Porselen Turizm A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 05.01.2011 tarihli iş kazası sonucu vefat eden işçinin hak sahibine bağlanan gelir ve cenaze yardımından oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir.
Mahkemece … Seramik Porselen Turizm A.Ş. asıl işveren, … Madencilik Metal İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. de alt işveren olarak kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Dosya içerisindeki toplanan deliller ve özellikle “Yüklenici Sözleşmesi”ne göre, … Otel’in “Kalıp-Demir-Beton Dükümü, Duvar, Sıva, Şap, … işlerinin yapılması” işini … Madencilik Metal İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üstlenmiş olup, taraflar arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olmadığı, … Seramik Porselen Turizm A.Ş.’nin faaliyet alanı inşaat olmadığı gibi kaba inşaat yapımı işini anahtar teslimi davalı diğer şirkete verdiği, inşaat faaliyetinde işçi çalıştırmadığı, faaliyet alanı seramik, porselen ve turizm olup, kusuru varsa ancak 3. kişi olarak sorumlu tutulabileceği gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle, … Madencilik Metal İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işveren, … Seramik Porselen Turizm A.Ş.’nin 3. kişi olarak kusurlarının bulunup bulunmadığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden yeni bir kusur raporu alınmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

O halde, davacı ve temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 06.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.