YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9547
KARAR NO : 2022/3211
KARAR TARİHİ : 08.03.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : … 18. İş Mahkemesi

Dava, ihtirazı kayıtla ödenen primlerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davalı Kurumdan istirdadı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, 5510 sayılı Yasanın 85. maddesi kapsamında yer alan fark prim borç tahakkuk işlemine karşı belirlenen prosedür çerçevesinde, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun davacıya tebliği, davacının bu borca karşı itirazı, itiraz üzerine Kurumca alınan Komisyon kararının ve onaylı ve okunaklı birer suretleri ile özellikle Kurumca yapılan işlemlerin davacı şirkete tebliğ tarihlerini gösterir belgelerin arkalı ve önlü suretlerinin celbi gereklidir.
Diğer taraftan, davacı şirket hakkında, 24.03.2017 tarihli denetim raporuna istinaden, yapılan tüm işlemlerin sorulması ile işyeri hakkında uygulanan teşvik indirimlerinden rapor sonrasında ve rapor gereğince iptal edilen teşviklerin olup olmadığı hususu ile varlığı halinde buna dair belgelerin dosya arasına celbinden sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, tarafların temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.