YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/996
KARAR NO : 2021/16671
KARAR TARİHİ : 27.12.2021

Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, davacının sigorta başlangıç tarihi, yurt dışındaki sigorta başlangıç tarihi olarak esas alınsa yıllar önce emekli olacağını beyan ederek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin tespitini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.
III-MAHKEME KARARLARI:
A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacının kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik 14/02/2014 tarihli tahsis talebinden çnce, yapılmış herhangi bir tahsis talebi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi, “yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalının yazılı talepte bulunmadığı, ayrıca işten ayrılma koşulunun da gerçekleşmediği anlaşılmış olup, davacıya koşulların oluştuğu tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması mümkün bulunmadığından davanın reddine dair mahkemesinin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili, istinaf mahkemesinin gerekçeli kararında sadece aylık bağlanmasını değerlendirdiğini, diğer taleplerini değerlendirmediğini, aylık bağlanması evrakında tahsis talep tarihi 14.02.2014 olarak yazılı olduğunu, işten ayrılış bildirgesi de verildiğini, istinaf red gerekçesinde verilen hükmün dosya kapsamındaki evraklara göre mümkün olamayacağını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile birlikte bu tarihe göre yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26’ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Somut olayda, dava dilekçesinde, davacının yurtdışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitini talep etmesi karşısında, Mahkemece, bu istem hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve … Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: … Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.